Der Speichermarkt befindet sich im Umbruch. Vormals in einer Vorreiterrolle im Markt aufgestellte Unternehmen orientieren sich anderweitig, der Preisdruck ist immens und die User wissen inzwischen, dass bunt nicht gleich gut sondern oftmals nur teuer ist, und dass Speicher-Overclocking und reine MHz-Zahlen dank der verbesserten Architektur moderner Prozessoren (SandyBridge, Phenom II und die erwarteten Bulldozer-Prozessoren von AMD) im Gegensatz zu anderen Komponenten an Wichtigkeit für die Gesamtperformance eines Systems stark verloren haben. Dies war mit den Core2-Prozessoren von Intel noch grundlegend anders, da gute Übertaktungen im RAM-Bereich grundlegend für eine gute Performance waren und sich einiges an Leistungssteigerung erreichen ließ. Die Core i-Prozessoren waren trotz geringeren Gewinnen durch eine Speicherübertaktung doch immer noch sehr taktfreudig im Bereich des Speicherkanals. Im Gegensatz dazu war die Zeit der hohen Speichertakte bei AMD schon seit der Einführung der Phenom-Prozessoren zu Ende. Preis-Leistung und vor allem Qualität und Zuverlässigkeit nahmen an Bedeutung zu, worauf der Speichermarkt zunächst aber nur wenig reagierte. Die deutsche Firma Exceleram hat diese Trends als Newcomer im Speichermarkt zu ihrer Geschäftsphilosophie erhoben und bietet auf der Grundlage der jahrelangen Erfahrung des Teams im Speichermarkt deutsche Qualität nach einer klaren Ausrichtung auf Zuverlässigkeit zu unschlagbaren Preisen.

Wir testeten die mit PC3-10666 spezifizierten Module auf einem AMD-System und waren vor allem von der Zuverlässigkeit, auch bei Übertaktung, bei den geringen Betriebsspannungen von nur 1,5V begeistert. Alles Weitere könnt Ihr auf den nächsten Seiten nachlesen!

AMD/Intel und der RAM - eine kleine Historie

AMD-User werden sich der Tatsache schmerzlich bewusst sein: Auf dem Speichermarkt herrscht spätestens seit der Einführung des DDR3-Standards Flaute bei für AMD zertifizierten DDR3-Riegeln - zumindestens, wenn es etwas höher getaktet sein soll als die Jedec-Spezifikationen vorschreiben. Geschuldet ist dies natürlich den nach der Einführung des Core2Duo und nachfolgenden, deutlich leistungsstärkeren Intel-Modellen nach dem erfolgreichen Athlon64 wieder deutlich geschrumpften AMD-Marktanteilen. Aber dies wäre kein großes Problem, wenn das Design des Phenom nicht grundsätzliche, für das Marketing der Speicherhersteller ungünstige Eigenschaften mit sich brächte.

Bereits als Intel zu Core2Duo-Zeiten noch keine integrierten Memory-Controller besaß, wohl aber der Athlon64, zeigten sich Unterschiede in der Ansteuerung der Speicher und den damit verbundenen Overclocking-Eigenschaften. Das AMD-Design profitiert nicht so sehr von hohen Taktraten, eher von niedrigeren Timings, und der in der CPU integrierte Speichercontroller wurde konsequent auf niedrige Latenzen ausgelegt, was eine schärfere Ansprache der Speicherchips mit sich brachte, wobei einige Chiptypen hiermit schlechter umgehen konnten als andere. Bereits zu Athlon64-DDR1-Zeiten zeichnete sich ab, dass auf AMD-Plattformen vor allem Chiptypen gut für das Overclocking geeignet waren, die hohe Spannungen vertrugen. Chiptypen, die eher mit höheren Latenzzeiten in der Taktrate skalierten, hatten auf AMD-Plattformen das nachsehen.

Dies alles bedeutete nicht, dass AMD-Plattformen durch die Speichergeschwindigkeit limitiert gewesen wären. Im Gegenteil, der bereits früh integrierte Speichercontroller hatte deutliche Vorteile, insbesondere bei häufigen Zugriffen, wie sie im Server- und Datenbankenbereich vorkommen. Bei synthetischen Speicherbenchmarks, die einzig die Bandbreite bei der Übertragung recht großer Datenpakete messen, konnten AMD-Systeme jedoch nicht mithalten, da der Taktbereich verhältnismäßig niedrig ausfiel und durch höhere Latenzen nur etwas mehr Takt gewonnen werden konnte.

Verständlich, dass mehr und mehr Hersteller dazu übergingen, ihre teuren Overclocking-Kits für Intel-Systeme zu spezifizieren, da die werbewirksamen höheren Taktraten hier einfacher zu erreichen waren, wobei nur in den wenig sichtbaren Subtimings Abstriche gemacht werden mussten. Zudem konnten auch moderne, strom- und siliziumsparende Chips in geringeren Strukturgrößen verwendet werden, die mit geringeren Spannungen liefen und schlechter auf erhöhte Spannungen reagierten als  die, die mehr Strom verbrauchen, aber besser mit erhöhten Spannungen und verbesserter Kühlung skalierenden Chips mit größeren Strukturen.

Mit der Einführung des integrierten Memorycontrollers bei Intel wurde dieser Trend noch verstärkt. Da die Intel-Chips maximal 1,65V vertrugen, mussten die Chip-Hersteller konsequent auf neue, stromsparende Chips setzen. Die AMD-Overclockinggemeinde ging damit bei den neuen Entwicklungen leer aus. Der Phenom und der Phenom II besaßen dieselbe, taktunfreundliche, aber Latenzen reduzierende Charakteristik wie die Athlon64-Modelle; Intel setzte weiterhin auf etwas höhere Latenzen in Verbindung mit einem größeren Cache. AMD-zertifizierte Kits waren häufig mit hoher Spannung laufender Ausschuss aus der Produktion der Intel-Speichersets, die Zahl geeigneter Chiptypen für ein vernünftiges Overclocking auf AMD-Plattformen reduzierte sich auf die immer noch gut mit erhöhter Spannung skalierenden Micron und die sehr teuren Elpida Hyper IC's, aber von höheren Taktraten bei geringen Spannungen, die schließlich auch bei AMD-Chips stromsparende und den Chip kühler haltende Effekte gehabt hätten, war man weit entfernt. Hinzu kam, dass häufig die (für Intel-Systeme angegebenen) Spezifikationen auf AMD-Systemen nicht eingehalten werden konnten.

Inzwischen sind wieder ein paar Monate ins Land gegangen, und neue Chiptypen erblicken die Welt. Auch wenn auf Core i - Intel-Systemen immer noch höhere Speicher-Taktraten erreicht werden, so wird mit den SandyBridge-Prozessoren auch bei Intel der Focus nunmehr wieder auf Zuverlässigkeit gelegt. Es scheint, dass man auch als AMD-Anwender auch wieder die beworbenen Takraten und Latenzen der frisch erstandenen Speicherriegel nutzen könnte... Diesen Eindruck haben wir zumindestens nach dem Test der brandneuen Exceleram PC3-10666, die bei niedrigen 1,5V mit Latenzen von 7-7-7-21 für 1333 MHz spezifiziert sind. Wir werden zeigen, wie sich diese Speicher auf unserem AMD-Testsystem verhielten und was Ihr von diesem Set erwarten könnt.

Verpackung, Äußeres und Spezifikationen

 

 

Die Exceleram-Riegel kommen zweckmäßig und unaufgeregt in einer Blisterverpackung daher. Diese eröffnet immerhin den Blick auf die Riegel und den Spezifikationen-Aufkleber, und scheint die Kosten nicht übermäßig in die Höhe zu treiben. Auf überflüssige Information auch auf der Rückseite wird verzichtet. Was uns jedoch gefällt, ist die Möglichkeit, den Blister wiederzuverschließen. So können die Riegel für die Aufbewahrung und den Weiterverkauf wieder original verpackt werden.

Nach der unkomplizierten, ohne Zerstörung der Verpackung möglichen Entnahme der Riegel erwarten uns ein paar schlichte, jedoch nicht unansehnliche Riegel in einem rot-metallic-Look:

 

 

Die Spezifikationen lassen sich den Aufklebern entnehmen. Die Riegel sollen demnach nach dem Einbau bei 1333 MHz bei cl 7-7-7-21 Timings bei 1,5V laufen. Die niedrige Spannung ist erfreulich, die Timings sind gut. Wir sind gespannt, ob die Inbetriebnahme auch problemlos klappt.

Natürlich wollten wir noch wissen, welche Chips Exceleram auf den roten Riegeln verbaut hat. Dafür mussten zunächst die Heatspreader demontiert werden. Manche Leser wird auch dies interessieren: Die Heatspreader sind geklebt, und man muss etwas Vorsicht walten lassen, um sie unbeschadet von den Chips zu lösen. Am besten eignet sich die Methode, bei der der Heatspreader zunächst mittels eines Föns erhitzt wird, bis er sich lösen lässt. Auf keinen Fall sollte man bei diesem Vorgang Gewalt anwenden, und alle Do-It-Yourself-Anhänger seien darauf hingewiesen, dass mit einer solchen Aktion die Garantie erlischt. Davon lassen wir uns natürlich nicht abschrecken, und mit etwas Geduld und Fingerspitzengefühl hatten wir nach einer Weile das gewünschte Ergebnis:

 

Zum Vorschein kommen ungelabelte PowerChip IC's. Exceleram verwendet demnach eTT/uTT-Ware für diese Riegel, das bedeutet Überkapazitäten, die jedoch (im Falle von eTT) vollständig getestet sind, jedoch deutlich günstiger als Markenware. Exceleram testet die bestückten Chips zusätzlich per Hand selbst, wodurch auch mit möglicherweise vom Hersteller weniger intensiv getesteten, jedoch noch günstigeren uTT-Chips gearbeitet werden könnte. Uns soll es egal sein, wenn der Preis stimmt und die Chips auch im Betrieb die gewünschte Leistung und Zuverlässigkeit zeigen. Das PCB mit dem Label KO-50244 können wir nicht einordnen, hier gilt jedoch dasselbe: Erlaubt ist, was funktioniert und uns die gewünschte Leistung bringt.

Testsystem

Für die Exceleram kommt wieder einmal unser AMD-Hexacore-System zum Einsatz. Der Phenom II-Hexacore besitzt einen etwas besseren Speichercontroller als die Quadcore- und älteren Versionen, wir können also gespannt sein, was wir den Riegeln damit entlocken können, zumal die Spezifikationen wie derzeit üblich für Intel-Systeme getestet wurden.

Das Testsystem im Einzelnen:

• Phenom II X6 1055T @ 3,5 GHz / 3,8 GHz Turbo
• MSI 785GM-E65, AMD 785G Chipset
• ATI Radeon 6950
• Corsair HX750W
• Windows 7 Business x64
  
  

Testmethodik

Getestet wurde nach folgendem Schema: Nachdem wir uns von der Stabilität einer bestimmten Einstellung mit Hilfe eines Super Pi 32M - Laufs überzeugt haben, wurden Benchmarks mit Hilfe von Everest sowie PC Mark Vantage, 3D Mark Vantage und 3D Mark 11 durchgeführt. Es wurden nur stabile Einstellungen gebencht.

Inbetriebnahme

Hop- oder Top, das entscheidet sich bei RAM-Riegel oft schon beim ersten Hochfahren. Ist das SPD vernünftig programmiert? Ist ein problemloses Starten mit Standardeinstellungen möglich? Die Exceleram-Module ließen uns hier nicht im Stich und starteten auch auf der AMD-Plattform sofort ohne Probleme.

Die Module weisen sauber programmierte Presets auf und starten auf unserem Testsystem mit Jedec-konformen 9-9-9-24 Timings bei 1333 MHz, die problemfrei laufen. Es sind ebenso einige XMP-Profile vorhanden, die zeigen, wozu die Riegel auf Intel-Systemen in der Lage sein sollten. Diese können wir mit unserem System leider nicht direkt testen, wir werden jedoch prüfen, wie weit wir die Riegel auf unserem Testsystem stabil übertakten können. Das SPD gibt mit den XMP-Settings darüberhinaus Hinweise, die unsere Vermutung bestätigen, dass Powerchip-IC's verbaut wurden. Charakteristisch für Powerchip-IC's sind bei derzeit aktuellen Riegeln die höheren RAS to CAS-Timings für höhere Takte. Jetzt wissen wir schon einmal, wohin die OC-Reise tendenziell gehen wird.

Nachdem der Einbau und die Inbetriebnahme sich also problemlos gestalteten, müssen wir nun natürlich die Einhaltung der Spezifikationen überprüfen. Wird die Einstellung 7-7-7-21 bei 1333 MHz und 1,5V auch auf unserem AMD-System stabil laufen?

Zur Einstellung der Timings ist allerdings schon ein bisschen Fachwissen erforderlich - sie werden vom BIOS aufgrund der Jedec-konformen SPD-Programmierung nicht selbstständig erkannt. Wir sind jedoch firm in der Materie und haben keine Probleme, die Timings den Spezifikationen gemäß einzustellen. Die Exceleram-Riegel tun es uns gleich und verrichten auch mit den schärferen Timings bei 1,5V zuverlässig ihren Dienst:

Dies ist zwar nicht vollkommen überraschend, jedoch zumindestens erfreulich und macht Lust auf mehr. Zunächst bleibt jedoch festzuhalten, dass Exceleram den Spagat zwischen AMD und Intel mit diesen Riegeln in jedem Fall geschafft hat und auch AMD-User mit gutem Gewissen zu den Exceleram Riegeln greifen können. Bravo!

Overclocking

Nachdem wir uns davon überzeugen konnten, dass es keine Probleme mit der Kompatibilität der Riegel gibt, geht es nun an die Overclocking-Tests. Recht schnell wurde klar, dass die Chips mit einem Anheben der Spannung nicht skalieren, weshalb alle weiteren Tests sich auf die Abhängigkeit von den Timingeinstellungen beziehen. Hierbei erwarteten wir eine höhere Taktung durch Anheben der RAS to CAS-Zeiten (tRCD) gegenüber der CAS-Latency und RAS Precharge (tRP); die weiteren Timings, insbesondere tRC wurden nach der Regel tRC = tRAS+tRP teilweise mit etwas Luft nach oben angepasst, oder den per AUTO bei einem Multiplier von 1333 ausgelesenen Timings wie im SPD hinterlegt, entsprechend fest eingestellt.

Zunächst erlebten wir jedoch, dass ein Erhöhen der RAS to CAS-timings nicht wie gewünscht höhere Takte bzw. niedrigere CAS Werte im Vergleich bei gleichem Takt erlaubte. So waren wir beispielsweise nicht in der Lage, die Timings mit DDR3-1333 Teiler auf 6-7-6-21 zu verringern. Das System startete nicht. Wir schienen für 667 MHz (entsprechend DDR3-1333) an CAS 7 gebunden zu sein.

Nach etwas Probieren zeigte sich jedoch, dass die Riegel sehr wohl mit CAS 6 bei 667 MHz liefen, wenn wir einen niedrigeren Teiler verwendeten (DDR-1066-Modus), doch dafür den Referenztakt anhoben. Dies ist erstaunlich, da das BIOS bei niedrigerem Teiler für gewöhnlich niedrigere Subtimings wählt, und ein Betrieb eher mit höherem Teiler einfacher sein sollte.

Auf der anderen Seite ist vorstellbar, dass AMD oder das BIOS bei bestimmten Timingkombinationen Vorgaben macht. So ist cl 6-6-6-16 durchaus möglich bei einem 1333-Teiler, wenn die Riegel dies unterstützen, cl 6-7-6-16 jedoch offenbar nicht. Wir konnten letztlich nicht aufklären, welche AMD- oder BIOS-interne Limitierung für dieses Phänomen verantwortlich war. Konzentrieren wir uns jetzt also auf die Ergebnisse, die mit entsprechend vorgenommenen Einstellungen möglich waren.

Vorweg sei noch gesagt, dass die Chips neben der nahezu nicht vorhandenen Skalierung hinsichtlich eines Anhebens der Betriebsspannung eine weitere erstaunliche Eigenschaft aufwiesen: Es gab absolut keine bootbaren Settings, die letztlich instabilen waren. Wenn ein Setting bootfähig war, zeigte es sich letztlich stabil - Eine Eigenschaft, die erfreulich ist und das Overclocking deutlich vereinfacht. Wir waren erstaunt.

Nun jedoch zu den letztlich erreichten Werten in Abhängigkeit von den gewählten Timings. Es ist eine gute Skalierung zu erkennen, pro CAS / RAS to CAS Stufe werden ca. 100 MHz mehr erreicht. Dabei ist das Ausgangsniveau mit cl 6 schon beachtlich. Mit cl 6-7-6-16 und 1.5V erreichten wir gute 760 MHz oder DDR3-1520, was schon eine sehr ansprechende Leistung darstellt.

Die Einstellung stellte sich im Super Pi 32M als stabil heraus. Wie schon beschrieben, gab es keine Einstellungen, die bootbar waren, sich aber als instabil herausstellten.

Die Bestmarke in unserem Test mit cl 7-8-7-20 und 1.5V lag bei ca. 833 MHz bzw. DDR3-1666. Auch hiermit waren wir insbesondere aufgrund der niedrigen Spannung sehr zufrieden. Andere Riegel, die nicht auf Low Voltage ausgelegt sind, verlangen bei Takten um 1600 MHz schon Spannungen um 1.7V.

Der höchste erreichbare Takt in unserem Test lag bei ca. 920 MHz bzw. DDR3-1840. Auch dies ist ein guter Wert mit 1.5V, selbst wenn wir die magische 1000 MHz-Grenze nicht knacken konnten. Mit cl9 oder RAS to CAS 10 skalierte der Takt nicht weiter, was jedoch für den Phenom II Memory-Controller typisch ist. Nur besonders gute Chips in Verbindung mit optimierten Boards und beispielsweise Elpida-Hyper IC's schaffen Takte um und jenseits der 1000 MHz, wobei hierfür dann auch deutliche höhere Spannungen angelegt werden müssen. So betrachtet ist die fehlende Spannungsskalierung sicher - neben dem Phenom IMC - das Haupthindernis für höhere Takte in diesem Test (Auf Core i-Systemen können Takte über 1000 MHz recht einfach erreicht werden).

Benchmarks

Overclocking ist kein Selbstzweck. Wir testeten den Performancegewinn durch die erreichten Overclocks im Vergleich zur Standardeinstellung mit Everest, PC Mark Vantage, 3D Mark Vantage und 3D Mark 11. Dabei sind die Anforderungen der einzelnen Tests grundverschieden. Wir wollen sehen, wie sich welche Einstellung in den entsprechenden Situationen verhält. Während Everest sehr theoretische Werte liefert, die jedoch relativ direkt die Verhältnisse hinsichtlich des Speicherdurchsatzes und der Latency wiedergeben, aus denen sich bereits das Verhalten in realen Situationen konstruieren ließe, stellt PC Mark Vantage als sogenannter Systembenchmark die Systemleistung in vergleichbarer Art und Weise unter Beachtung verschiedenster Anwendungen, wie Webseitenrendering, Bild- und Filmbearbeitung, Textverarbeitung, Email, Virenscanner usw. dar. Das Performanceverhalten einer Durchschnittlichen Nutzung wird simuliert, anders als bei den grafiklastigen Gamingbenchmarks aus der 3D Mark-Reihe. Diese werden zur Simulation typischer Gaming-Anforderungen genutzt, wobei sich die Charakteristika von Generation zu Generation deutlich unterscheiden.

Schauen wir uns zunächst die Leistungen im Everest-Benchmark an:

Während die Speicherbandbreite mit den Takten skaliert, stellt sich bei der Latency zusätzlich ein Einfluss der Timings dar. Das beste Takt/Timingverhältnis scheint hier bei 1666 MHz und cl 7-8-7-20 vorzuliegen. Wir werden sehen, ob sich dieses in den anderen Benchmarks auswirkt.

Der PC-Mark Benchmark bestätigt einen gewissen Takteinfluss, profitiert aber auch deutlich von niedrigeren Timings. So kann die Einstellung mit 1520 MHz cl 6-7-6-16 hier anstelle der 1666 cl 7 Einstellung punkten. Dies bestätigt den Lehrsatz, dass zumindestens bei AMD-Prozessoren für den nromalen Arbeits- und auch Serverbetrieb die Timings eine (noch) wichtigere Rolle spielen als der Takt.

Dieser grundsätzliche Zusammenhang ist beim 3D Mark Vantage ebenfalls sichtbar. Während die Gesamtpunktzahl mit steigender bandbreite (= höherer Takt) skaliert, da insbesondere große Textmengen transportiert werden müssen, steigt der CPU-Score nur zu einem gewissen Grad mit dem Takt an und erreicht die höchsten Werte tendenziell bei einer idealen Kombination aus Takt und niedrigen Timings. Der Einfluss ist jedoch insgesamt sehr gering und liegt im Rahmen der Messungenauigheit.

Zu guter Letzt testeten wir die verschiedenen Kombinationen mit 3D Mark 11, einem Grafikbenchmark der neuesten Generation. Dieser Bench weist keine gesonderten CPU- und Grafikwerte aus und ist insgesamt stark GPU-lastig, CPU-Performance spielt jedoch für Physik-Berechnungen eine Rolle.

Wir sehen hier abermals den Einfluss niedrigerer Timings. So gewinnt letztlich mit der DDR3-1840 cl 8-9-8-24 Einstellung der schiere Taktvorsprung, die 1520 cl 6-7-6-16 folgt jedoch an zweiter Stelle dicht.

Letztlich eignen sich die Chips offenbar gut für eine Takt-Timingkombination, da niedrige CAS-Latencies erreicht werden können, die größeren Einfluss auf die Performance ausüben als die RAS to CAS Latency. gepaart mit dem genügsamen Spannungsbedarf für diese Einstellungen erhält man bei 1333 bis 1520 MHz mit cl 6 Timings ein ausgewogenes und performantes Overclocking. Alternativ können Einstellungen über 1600 MHz mit cl 7-8-7-20 bei ebenfalls nur 1.5V verwendet werden, was Strom spart, die RAMs nur lauwarm werden lässt und durch hervorragende Stabilität gefällt. Man muss hervorheben, dass wir bei allen OC-Tests nicht einen Absturz erleben mussten. Entweder die Chips booten und laufen, oder sie tun es nicht. So macht das Finden der optimalen Einstellungen Spass.

Zusammenfassung und Fazit

Exceleram debütiert auf Hardware-Factory.com und man muss sagen: äußerst erfolgreich. Das Kit zeigt keine Kompatibilitäts- oder Stabilitätsprobleme, im Gegenteil: Selbst bei Overclocking präsentieren sich die Exceleram-Riegel ausgewogen und stabil in allen Situationen.

Die erreichten Overclocks sind sehr zufriedenstellend. 1520 MHz mit cl 6, 1666 mit cl 7 und 1840 MHz mit cl 8 in einem AMD-System sind gut und die Riegel sind geeignet, Spass zu machen und beim individuellen Tweaking des Gesamtsystems alle Möglichkeiten zu eröffnen, und das bei nur geringem Spannunghunger der gerade einmal lauwarm werdenden Module. Aufwendige Kühlung ist überflüssig, wir sprechen von Plug and Go, wobei die idealen Einstellungen aufgrund des Jedec-konform programmierten SPD jedoch per Hand vorzunehmen sind, sofern nicht ein Intel-System mit XMP-Unterstützung genutzt wird.

Auf Intel-Systemen können nochmals deutlich höhere Taktraten erreicht werden; diese Eigenschaft teilt sich das Exceleram-Set mit anderen, Powerchip-basierten Konkurrenzprodukten. Nicht aber den Preis.

In Anbetracht der soliden Leistungen ist das Kit mit einem Preis von unter 50 € ein absoluter Kauftipp. Nicht selten werden für "Markenspeicher" für DDR3-1333 cl7-Module schnell mehr als 70€ fällig. Auch beim momentanen Preisverfall im Speichersektor sind die Exceleram insgesamt nicht nur sehr günstig, sondern vor allem sehr gut! Man darf gespannt sein, wie die Riegel von der Community aufgenommen werden. Einiges deutet auf die Ausbildung eines Geheimtipp-Status hin.

Aufgrund der überzeugenden Leistung bei niedrigen Spannungen und des guten Preises vergeben wir den Best-Price, Eco und Silber-Award.